Nada impide que los fallos puedan ser explicados

 Los fallos de las comisiones de carreras son inapelables... pero en ningún lado del reglamento dice que no pueden explicarse al público. Cubrí como periodista numerosas veces la Conferencia Internacional de Autoridades Hípicas en Francia y allí han repetido una y mil veces que la transparencia hace al negocio,  no debe tener límites y que la justicia deportiva va ante todo.

La introducción viene a cuento por la decisión de Palermo de descalificar a la potranca Gran Mirella tras encontrarla responsable de la rodada de Papusa Pass en los instantes finales del clásico Saturnino Unzué, penalizándola de la manera más firme y para algunos exagerada.

 No se trata de debatir si fue una buena o mala decisión sino de invitar a pensar que los fallos inicialmente polémicos podrían ser explicados de manera directa al público, más allá de mostrar las acciones en video con lo que cada cual puede llegar a sus propias conclusiones.

Explicar los fallos es favorecer a  la educación turfística.

El texto del  Artículo 32 del Acuerdo Internacional de Cría Carreras y Apuestas se refiere en  su punto 9 a los reclamos y Argentina ha adherido a esa doctrina.

Existía un antiguo sistema no daba lugar a interpretaciones.  "Caballo que molesta va detrás del molestado", decía, mientras que el nuevo dogma se interna en el terreno de las deducciones y lo hipotético.

Dice el Acuerdo sobre Protestas y Objeciones. 

"Si de acuerdo con la  Autoridad Organizadora de la carrera un caballo  causa molestia y termina delante del molestado, pero independientemente del incidente el afectado no hubiera terminado delante del ofensor, la colocación  se mantendrá inalterada.

"No obstante, si  un caballo causa una interferencia  y termina delante del caballo molestado, y si no fuera por el incidente el afectado habría terminado delante del caballo que causó la molestia, éste será ubicado inmediatamente detrás del molestado".

Personalmente, no creo que Papusa Pass hubiere revertido el resultado faltando nada para el final de la carrera. Pero eso es mi opinión, solamente.

Explicar el porqué de las decisiones que se toman no es ponerlas en tela de juicio sino de hacer docencia. Fantaseo con una sala donde los jueces discutan una decisión por tomar con televisación en vivo. El otro día leí que pronto habrá modificaciones en el VAR y será el referí de un partido el que le explique al público por altavoces  las razones de tal o cual fallo, parado en el círculo central. Y no es ciencia ficción.